En una columna publicada en Infobae, los doctores Ricardo Corral, Marcelo Cetkovich-Bakmas y Fernando Taragano, máximas autoridades de la Asociación Argentina de Psiquiatras, sostuvieron que la normativa vigente desde 2010 estigmatiza a las instituciones especializadas y confunde a la opinión pública. La discusión sobre la «desmanicomialización» vuelve al centro de la escena.
El debate sobre cómo tratar a las personas con enfermedades mentales severas en Argentina volvió a encenderse a fines de 2025, cuando los tres principales dirigentes de la Asociación Argentina de Psiquiatras (AAP) firmaron una columna conjunta cuestionando algunos de los presupuestos sobre los que se asienta la Ley Nacional de Salud Mental. El texto, publicado por el diario Infobae el 23 de noviembre de 2025 bajo el título «Persiste una inaceptable estigmatización hacia el trabajo de profesionales e instituciones en el campo de la salud mental», lleva las firmas del presidente de la AAP, Ricardo Corral; del vicepresidente, Marcelo Cetkovich-Bakmas; y del secretario general, Fernando Taragano. El planteo no es menor: estos tres psiquiatras están entre los más reconocidos del país, y sus posiciones marcan agenda dentro del campo profesional.
La columna, que volvió a circular con fuerza en redes profesionales en las últimas semanas a raíz de discusiones sobre el cierre de servicios de internación en hospitales monovalentes, abre con una afirmación contundente. Según consignó Infobae, los autores sostienen que algunas expresiones sobre el proceso de desmanicomialización en el país, y particularmente en la Ciudad de Buenos Aires, están «plagadas de falacias sustentadas en prejuicios ideológicos». La acusación es fuerte y apunta directamente al núcleo del debate: para los firmantes, buena parte del relato público sobre el modelo manicomial argentino se construyó sobre datos errados. infobae
Ese es, justamente, el segundo eje de su argumentación. En el artículo de Infobae, los psiquiatras presentan números concretos para sostener su tesis: el Hospital Borda, dicen, llegó a tener cerca de 2.500 internados, pero «ya en 2009, antes de la promulgación de la Ley, esa cifra se había reducido a cerca de 700». Para los autores, ese descenso demuestra que la transformación del sistema venía sucediendo por la vía del avance científico y no necesariamente por el impulso legal. El artículo añade un dato clínico que apunta en la misma dirección: de las cientos de consultas diarias que reciben los servicios de psiquiatría, «el promedio de internación era de apenas 3 personas», lo que para los firmantes desmiente la imagen de la psiquiatría como disciplina del encierro. infobae
El núcleo de la crítica: la «antipsiquiatría» como prejuicio
El argumento más polémico de la columna, y el que probablemente más reacciones generó dentro del campo profesional, apunta a una asimetría que los autores consideran injusta. Tal como publicó Infobae, Corral, Cetkovich-Bakmas y Taragano escribieron: «Descalificar estas instituciones como ‘lugares de encierro’ por ser monovalentes es caer en un estigma ideológico (la antipsiquiatría) que no se aplica a ninguna otra rama de la medicina o la salud». Y reforzaron el punto con una comparación clínica: «Nadie cuestiona a un cardiólogo por indicar una internación en la Unidad Coronaria», plantean. infobae
La conclusión que los firmantes extraen de esta comparación es de fondo. Según el texto reproducido por Infobae, los psiquiatras afirman que «la terapéutica no se legisla: debe estar dentro del marco científico y de la evidencia empírica». Detrás de esa frase aparentemente técnica se juega una de las grandes tensiones contemporáneas de la salud mental: hasta dónde puede el derecho regular la práctica clínica sin invadir el terreno de la decisión profesional fundada en evidencia. Es una pregunta que excede a la psiquiatría argentina y atraviesa los debates internacionales sobre derechos de los pacientes desde, al menos, el clásico texto de Thomas Szasz, El mito de la enfermedad mental, que en 1961 inauguró el campo crítico que hoy los firmantes identifican como «antipsiquiatría». infobae
Internaciones breves, no encierro: la realidad clínica según la AAP
Otro de los puntos centrales que la columna de Infobae pone sobre la mesa tiene que ver con la prevalencia real de las internaciones psiquiátricas. Para Corral, Cetkovich-Bakmas y Taragano, existe en la opinión pública una imagen distorsionada sobre cuántas personas con enfermedad mental requieren internación efectiva. Según escribieron en el medio, la mayoría de los casos no necesita esa intervención y, cuando la necesita, «solo un porcentaje ínfimo requiere internación. Cuando es necesaria, en general es breve». Plantean además un punto incómodo para las políticas públicas: las internaciones prolongadas, dicen, «se relaciona[n] más con la falta de dispositivos sociales y vivienda asistida» que con un problema del modelo médico en sí mismo. Es decir: lo que falla no sería la psiquiatría, sino la red social que debería sostener al paciente fuera del hospital. infobae
El texto cierra con una propuesta concreta. Los autores sostienen, según Infobae, que el verdadero desafío de la salud mental argentina no pasa por cerrar instituciones sino por dotarlas de recursos. «El verdadero desafío hoy es dotar a los hospitales y a la comunidad de los recursos económicos y humanos necesarios para sostener esa atención especializada, en lugar de demonizar las instituciones existentes», escribieron. infobae
Un debate abierto
La posición de la conducción de la AAP no es unánime dentro del campo de la salud mental. Asociaciones como la AASM (Asociación Argentina de Salud Mental), el Frente de Profesionales de Salud Mental por la Ley Nacional, y buena parte del campo psicoanalítico y de la psicología comunitaria, defienden la Ley 26.657 como una conquista de derechos humanos cuya implementación ha sido, según ellos, sistemáticamente saboteada por intereses corporativos y por la falta de presupuesto. Para ese sector, hablar de «fracaso de la desmanicomialización» es desplazar la discusión: el problema no sería la ley, sino que nunca se la cumplió en serio.
Lo que la columna publicada en Infobae deja claro, más allá de las posiciones, es que el debate sobre cómo tratar el sufrimiento mental severo en Argentina está lejos de cerrarse. A quince años de la sanción de la Ley Nacional de Salud Mental, las preguntas de fondo siguen abiertas: ¿quién decide qué es terapéutico? ¿Cuál es el equilibrio justo entre derechos del paciente y criterio clínico? ¿Y cuánto del problema se resuelve con leyes y cuánto con presupuesto, formación y vivienda? La conversación recién empieza, y El Sostén la va a seguir.
Fuente original: Corral, R.; Cetkovich-Bakmas, M.; Taragano, F. (23 de noviembre de 2025). «Persiste una inaceptable estigmatización hacia el trabajo de profesionales e instituciones en el campo de la salud mental». Infobae, sección Opinión. Disponible en: infobae.com/opinion/2025/11/23/persiste-una-inaceptable-estigmatizacion-hacia-el-trabajo-de-profesionales-e-instituciones-en-el-campo-de-la-salud-mental/
Deja un comentario